صفحه شخصی سید علی موسوی|فضای مجازی/ عملیات روانی|

۱۲۹ مطلب با موضوع «آسیب شناسی فضای مجازی» ثبت شده است

ولگردی در اینترنت و اعتیاد به آن

پژوهش‌های یک انسان‌شناس نشان می‌دهد الگوی استفاده از شبکه‌های اجتماعی مهم‌تر از الگوی اعتیاد به چیزهاست

از شدت پرکاری، یا شاید بیکاری، وقتی حوصلهٔ هیچ‌ چیز را نداریم، احتمالاً تنها کاری که به ذهنمان بیاید بازکردن اینستاگرام یا توییتر باشد. اینجاست که دو ساعت انگشت‌کشیدن بر روی صفحهٔ موبایل شروع می‌شود. از روزمرگی بیرون می‌آییم و می‌افتیم درون تکرار و ملالتی دیگر. اما این دو ملالت با هم یک تفاوت دارند، در تکرار و خستگیِ دوم همه ‌چیز یادمان می‌رود: اسکرول‌کردن، مثل عوض‌کردن کانالِ تلویزیون، هر آنچه را مربوط به ماست برای چند دقیقه نابود می‌کند.

الکسیس مدریگال، آتلانتیک — بیز استون، از بنیان‌گذاران توییتر، اوایل این ماه نوشته بود: «مردم عاشق فیس‌بوک‌اند. واقعاً عاشق آن هستند. مادرزن من وقتی سرگرم فیس‌بوک می‌شود انگار هیپنوتیزم شده است».

ادامه مطلب...
۲۷ ارديبهشت ۹۷ ، ۱۱:۲۵ ۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰
سید علی موسوی

اختلاف نظرات در شبکه‌های اجتماعی

شبکه‌های اجتماعی سیلابی از اختلاف‌نظر را بر روابط انسانی روانه کرده است. صبح تا شب یا خودمان مشغول جدل با دیگرانیم یا شاهد مجادلات سایرین هستیم. این وسط، آنچه قربانی شده، بحث‌های سازنده و معنادار است. آناتول رپوپورت معتقد است برای نجات از این آشوب باید دو اصل را محور هر بحثی قرار بدهیم: اولاً مدعای رقیب را در کامل‌ترین صورت خود درک کنیم و ثانیاً نقاط اشتراکمان با طرف مقابل را آشکارا تصدیق کنیم.


اختلاف‌نظر همۀ ما را به افرادی ناخوشایند تبدیل کرده است. ابتذال در جامۀ بحث‌های متفکرانه شبکه‌های خبری را آلوده کرده. آدم‌ها که قانع شده‌اند میزان صحت استدلال‌هایشان به میزان بلندی صدایشان ربط دارد، بر شلوغی این نطق‌های آتشین می‌افزایند. رسانه‌های چاپی تیترهایی می‌زنند که عوض هدف‌گرفتن آرای مخالفانشان شخصیت آن‌ها را ترور می‌کند. دنیای مجازیْ ما را به جدال‌های سطحی آنلاینی کشیده است که به گفت‌وگوهای شخصی ما نیز سرایت کرده است. تحقیق مرکز پژوهشی پیو۱ نشان می‌دهد ۹۱درصد از جمهوری‌خواهان و ۸۶درصد از دمکرات‌ها نظر ناخوشایندی نسبت به گروه مقابل دارند. راحت ولی نامنصفانه است که تقصیر را گردن سیاستمداران و روشنفکران حوزۀ عمومی و روزنامه‌نگاران بیندازیم ولی خود ما مردم نیز در این سقوط شریک جرم هستیم.

وقتی در قبیله‌های اعتقادی خود دور آتش حلقه می‌زنیم، از تابش گرم عقاید زیرسؤال‌نرفتۀ خود لذت می‌بریم. استدلال‌هایی را که به طور کامل درون حلقۀ اعتقادی ما نمی‌گنجند کاریکاتوروار ترسیم می‌کنیم. با کنارگذاشتن تأمل عمیقاً دردناک به‌نفع لفاظی، به خلق و بقای محیطی کمک کرده‌ایم که مخالفت را فقط تا جایی تحمل می‌کند که آن نظر مخالفْ موردقبول ما باشد. چون قبیله‌ای گاو مقدس را محترم می‌شمارد و قبیله‌ای دیگر آن را سلاخی می‌کند، هم آن ستایش و هم این سلاخی را وحشیانه می‌بینیم. سیستم ایمنی ما، در هراس از اینکه مبادا بدنمان به صرفِ رودرروشدن با نظرات مخالف دچار کم‌خونیِ اخلاقی شود، پاسخی دفاعی می‌دهد و ما را به عقایدی که خارج از پنجرۀ اُورتنِ۲ شخصی‌شدۀ ما قرار دارند آلرژیک (و کَر) می‌سازد. این عصرِ به‌شدت شبکه‌ای‌شدهْ ما را از یکدیگر دور و نامتصل ساخته و شیوعِ سریعِ طرفداریِ متعصبانۀ همه‌گیر را تسهیل کرده است.

در یک حکایت مشهور هندی، عده‌ای نابینا که پیشتر شناختی از فیل نداشتند با یک فیل رودررو می‌شوند. بسته به اینکه چه قسمتی از فیل را لمس کرده‌اند، هریک از آن‌ها دربارۀ چیستی آن حیوان به نتایج متفاوتی می‌رسند و دیگران را به عدم‌صداقت متهم می‌کنند و اختلاف‌ها بالا می‌گیرد. این افسانه به فرهنگ‌های دیگر نیز راه پیدا کرده است و در جملۀ مشهور جان استوارت میل بازتاب یافته است: «هرکسی که فقط روایت خودش از موضوع را می‌داند چیز زیادی نمی‌داند». تجارب ناکاملِ گمراه‌کننده و محدودیتِ نظرگاه‌های ذهنی بر اهمیت گفت‌وگوی صادقانه در جست‌وجوی حقیقت عینی صحه می‌گذارد.

اثر راشومون۳، که نام آن از فیلم مشهور آکیرا کوروساوا در سال ۱۹۵۰

این عصر به‌شدت شبکه‌ای‌شدهْ ما را از یکدیگر دور و نامتصل ساخته و شیوعِ سریعِ طرفداریِ متعصبانۀ همه‌گیر را تسهیل کرده است

میلادی با نام «راشومون» گرفته شده است، به تفاسیر متضاد شاهدان یک واقعه اشاره دارد. در این فیلم، چهار شخصیت غیرقابل‌اعتماد سیر وقایع را روایت می‌کنند. کوروساوا در تلاش برای توضیح فیلم‌نامه به دستیارانش، تفسیری تلخ و نیش‌دار از سرشت بشری ارائه داد. از این گفت که انسان‌ها در افکار درونی‌شان ناتوان از صداقت هستند، باور به دروغ‌های خود را برمی‌گزینند تا شاید خودشان را قانع کنند که «بهتر از آن چیزی‌اند که در واقعیت‌اند». کوروساوا به دستیارانش توصیه کرد با درنظرداشتن «ناممکن‌بودنِ درک حقیقیِ روان‌شناسی انسان» دوباره فیلم‌نامه را بخوانند.

دو دانشمند علوم شناختی، دن اسپربر و هوگو مرسیِ، در تحقیق مشهورشان با نام «چرا انسان‌ها فکر می‌کنند؟»۴ متون روان‌شناسی شناختی و اجتماعی را بررسی کرده‌اند و نتیجه گرفته‌اند قوای فکری ما نه برای جست‌وجوی حقیقت که برای فراهم‌ساختن استدلال‌هایی فرگشت یافته‌اند که از عقاید موجود ما پشتیبانی می‌کنند. جهت‌گیری تأییدی۵، که رفتاری در پی کسب آرامش است، حاکی از این است که همۀ ما راویانی غیرقابل‌اعتماد در جهان کوروساوا هستیم. عقلْ آن دسته از واکنش‌های وکیل‌وار را تقویت می‌کند که برای دعواهای اعتقادی لازم هستند و علاقۀ خاصی به فهم کلیت فیل ندارد.

درعوض، اصل همسان‌دوستی۶ افرادِ هم‌فکر را در شبکه‌های اجتماعی دور هم جمع کرده است. پروفسور ویلیام بردی و همکارانش در دانشگاه نیویورک در پژوهشی در سال ۲۰۱۷ میلادی دریافتند استفاده از زبان عاطفی نکته‌ای محوری در افزایش گردش توییت‌هایی است که به آرای سیاسی می‌پردازند. علاوه‌براین، انتشار چنین توییت‌هایی در درون حلقه‌های لیبرال یا درون حلقه‌های محافظه‌کار بیشتر بود ولی میان این دو گروه کمتر بود. این بالکانیزه‌شدن دیجیتال منجر شده است به پدیدآمدن تعدادی اتاق پژواک۷ که از نظرات یکدیگر دور مانده‌اند. وقتی این توییت‌ها از زمین خودی خارج می‌شوند، در واکنش به آن توییت، به جای نقد دقیق معمولاً اتهام نمایشگری اخلاقی۸ منتظر آن‌هاست. در اقتصاد توجه، محکوم‌کردن پرفورماتیو با پوششی از گزین‌گویی دست بالا را دارد.

حال که محدود به جمع‌های اعتقادی شده‌ایم و قوۀ تفکر نیز به ما خیانت کرده است، آیا هیچ راهی برای جلوگیری از آن شب‌هایی وجود دارد که صبح بعدش دوستان دشمن شده‌اند؟ چرا بحث سیاسی تبدیل به زخم‌زبان و حملات شخصی شد؟ آناتول رپوپورت، روان‌شناس و نظریه‌پرداز بازی، پیشنهاد می‌کند پیش از مبارزه علیه یک استدلال رقیب، در راستای رسیدن به بحثی سازنده و صادقانه، دو گام برداریم که هم مهم و هم همواره شدنی است. در گام نخست، موضع رقیب خود را به‌شیوه‌ای منسجم و منصفانه تکرار کنید تا مطمئن شوید با قوی‌ترین شکل استدلال آن‌ها روبه‌رو خواهید شد. در گام بعدی، تمام موارد موردتوافق را جزءبه‌جزء مشخص کنید و توضیح دهید که از این موارد چه آموختید. فقط پس از اجرای این مراحل است که می‌توانید موضع طرف مقابل را نقد کنید.

گام نخست را «پهلوان‌آهنی‌سازی» می‌نامند که متضاد و پادزهر «پهلوان‌پنبه‌سازی» است. حملۀ موفق به یک ایدۀ 

حملۀ موفق به یک ایدۀ بی‌جان را نباید با نشان‌دادن قوتِ موضع خویش اشتباه بگیریم

بی‌جان را نباید با نشان‌دادن قوتِ موضع خویش اشتباه بگیریم. پهلوان‌آهنی‌سازی نیاز مبرم صداقت فکری در هر تضارب آراست. صورت‌بندی گشاده‌دستانۀ تمامی نکات موردتوافق راه را برای رسیدن به زمینۀ مشترک، هرقدر هم که شکننده، هموار می‌سازد. فهرست‌کردن آموخته‌ها از بحث به آن جهت می‌دهد و شاید آن را در مسیری پُربار و در حال‌وهوایی سخاوتمندانه و مبادی‌آداب به پیش ببرد. اگر رقبای عقیدتی را چنین پیش‌داوری کنیم که ازلحاظ اخلاقی ورشکسته هستند و هم‌زمان فضیلت معصوم انگیزه‌های خود را سبک‌سرانه فرض بگیریم، تمرین ریاکاری را به جست‌وجوی حقیقت ترجیح داده‌ایم. این ایده‌ها و جهت‌گیری‌های شناختی هستند که باید دادگاهی شوند نه ویژگی‌های اخلاقی.

خوانندگان نیویورک تایمز باید برای خواندن نشنال ریویو هم وقت بگذارند. خوانندگان تلگراف باید لطفشان را شامل حال گاردین هم بکنند.۹ هریک از موافقان خروج بریتانیا از اتحادیۀ اروپا باید پیش از رد نظر مخالفان خروج از اتحادیۀ اروپا بتوانند قوی‌ترین حالت استدلال مخالفان را صورت‌بندی کنند (و برعکس). حتی ترامپ هم سزاوار آن است که سرسخت‌ترین مخالفانش دستاوردهایش (هرچند کم) را بپذیرند (هرچند سخت). سفت‌وسخت‌ترین و تندترین نقدها بر یک طرزفکر را معمولاً کسانی ارائه داده‌اند که زمانی دل در گروی آن داشته‌اند زیرا ازلحاظ روان‌شناختی با نقاط قوت و ضعف آن آشنا هستند.

درک و پذیرش یک خطا می‌تواند شبیه تجربه‌ای عرفانی باشد که شدت آن بستگی دارد به میزان قداست گاو موردنظر. اگر قرار است گفت‌وگو سازنده باشد، پیش از تسلیم‌شدن به هیجانِ سلاخیْ باید به آن امر مقدسِ عمیق بیندیشیم.


منابع:

Mercier, Hugo, and Dan Sperber. "Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory." Behavioral and brain sciences 34.2 (2011): 57-74

McPherson, Miller, Lynn Smith-Lovin, and James M. Cook. "Birds of a feather: Homophily in social networks." Annual review of sociology 27.1 (2001): 415-444


پی‌نوشت‌ها:
• این مطلب در ۱۰ فوریه ۲۰۱۸، با عنوان «Our Tribes and Tribulations» در وب‌سایت کویلیت منتشر شده است 
•• جاسپریت گیل (Jaspreet Gill) دانش‌آموختۀ ارتباطات از دانشگاه سیراکیوز است.
[۱] Pew Research Center
[۲] Overton Window: یا window of discourse دامنۀ عقایدی است که در گفتمان عمومی تحمل می‌شود. نام آن برگرفته از نام جوزف اورتن است که این نظریه را صورت‌بندی کرده است[مترجم].
[۳] Rashomon effect
[۴] Why do humans reason
[۵] Confirmation bias: جهت‌گیری در جمع‌آوری و تعبیر اطلاعات طوری که عقاید موجود شخص را تأیید کنند[مترجم].
[۶] Homophily principle
[۷] Echo chamber: یعنی وضعیتی که در آن اطلاعات و باورها با تکرار درون یک جمع محدود تقویت می‌شوند و دیدگاه‌های رقیب یا سانسور می‌شوند یا کمترازحد پوشش داده می‌شوند[مترجم].
[۸] Moral exhibitionism
[۹] نیویورک تایمز و تلگراف مهم‌ترین مطبوعات محافظه‌کار در ایالات متحده و بریتانیا هستند و اصلی‌ترین رقبای آن‌ها به ترتیب نشنال ریویو و گاردین به شمار می‌روند [مترجم].

۱۸ ارديبهشت ۹۷ ، ۱۲:۴۹ ۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰
سید علی موسوی

دروغ‌های کوچک در فضای مجازی و تاثیرات بزرگ آن

رییس بانک مرکزی کشورمان دیروز در لابه‌لای اظهارات خود در مجلس اشاره‌ای کوتاه به تاثیر لحظه به لحظه بازدید نرخ ارز و طلا در فضای مجازی به گران شدن آنها داشت، موضوعی که کارشناسان هم آن را رد نمی‌کنند و معتقدند که محاصره اخبار در فضای مجازی باعث شده تا زندگی مردم تبدیل به مستندی بعضا جعلی از تمامی اتفاقات کشور باشد. همه این مستندات هم ضروری نیستند و گاهی هم اوضاع به ضررمان تمام می‌شود.

تاثیر فضای مجازی در قیمت دلار

بحث حصار اطلاعاتی چند سالیست که با ترویج فضای مجازی بین جامعه‌شناسان و حتی در یادداشت‌های برخی از اصحاب رسانه به چشم می‌خورد، این مباحث به این مساله اشاره دارند که فضای آنلاین دسترسی به اطلاعات را سهل کرده ولی در چند زاویه نیز مشکل‌ساز شده یکی بحث درگیر شدن بیش‌از حد مردم با خبر و دیگری عدم تفکیک بین خبرهای راست و دروغ که به فقدان موضوع «راستی‌آزمایی» یا همان فکت‌چکینگ بین مردم برمی‌گردد. «مریم یوسفی» استاد اقتصاد دانشگاه این معضل را فقط مختص ایران نمی‌داند و از موج آن در همه جای جهان و جوامع پیشرفته‌تر خبر‌می‌دهد. او به دیجیاتو می‌گوید:

«طبیعتا تمام کشور به میدان فردوسی تهران دسترسی ندارند وعطش اطلاع از اوضاع بازار دلار در این دوران پرملتهب دیگر با تلفن و سوال کردن از آشنایان برطرف نمی‌شود. کانال‌های اطلاعاتی و اخبار در تلگرام و یا سایت‌های اعلام نرخ ارز در این مواقع روی بورس می‌افتند و متاسفانه برخی از صاحبان آنها از آب گل‌آلود ماهی می‌گیرند. این صید مخاطب در کانال‌های پیام‌رسان‌ها بیشتر دیده می‌شود و دروغ‌های کوچکی از سوی ادمین‌های کانال به اشتراک گذاشته می‌شود که تاثیرات بزرگی روی مردم دارد.»

تاثیر فضای مجازی در قیمت دلار

یوسفی حملات اطلاعاتی را مصادف با یورش مردم به سمت خرید و فروش دلار عنوان می‌کند و از مشاهده عینی خود در صرافی‌های معتبر می‌گوید: «کمتر کسی با یکدیگر در حال گفتگو بودند بلکه همگی مشغول رصد آنلاین بودند. شعورهای اقتصادی نباید دست موج رسانه‌ای بیفتد.»

او تاکید می‌کند که این صحبت‌ها مساوی با مخالفت در زمینه پیام‌رسان‌ها یا محدودیت دسترسی اطلاعات در فضای مجازی نیست بلکه فغان از فرهنگ استفاده از این ابزارهاست که مخاطب اصلی کاربران نیستند بلکه مدیران یا همان ادمین‌ها هستند که مردم یا به بیانی بهتر همان کاربران را به بازی می‌گیرند: «این مدیران برخلاف تصور برخی افراد یا دولتمردانمان لزوما خارج‌نشین نیستند و در بین داخلی‌ها هم دیده می‌شوند.»

تاثیر فضای مجازی در قیمت دلار

در یک پژوهش از سوی انجمن روزنامه نگاران اروپا اعلام شد که بیش از نیمی از مردم از شبکه‌های اجتماعی به‌ عنوان منبع اخبار استفاده می‌کنند

این استاد دانشگاه بعد روانی این قضیه را نیز مهم می‌داند و از آن به سادگی عبور نمی‌کند. به گفته وی افرادی که با اضطراب در بازار پرالتهاب به دنبال قیمت نرخ ارز هستند با خواندن اخبارهای کذب و یا جوآمیز تصمیم‌های ناگهانی می‌گیرند که عموما بدون مشورت با کارشناس زبده این کار صورت می‌گیرد:

«این اتفاقات زمانی رخ می‌دهد که رسانه‌های دیگر کم‌کاری می‌کنند و مردم به شبکه‌های اجتماعی روی می‌آورند، نمی‌خواهم وارد این بحث شوم که اساسا می‌توان یک پیام‌رسان را یک رسانه نامید یا خیر ولی نمی‌توان چشم را بر واقعیت بست و گفت چون ماهیت پیام‌رسان نباید اینچنین باشد پس اینچنین نیست! فعلا مخاطب میلیونی تلگرام بیشتر به اخبار رد و بدل شده این شبکه اعتماد دارند تا اخبار رسانه‌های ملی، شاید چون نحوه بیان خبر در این شبکه نوع جذاب‌تری است.»

تاثیر فضای مجازی در قیمت دلار

شوخی‌ها و طنازی‌هایی که با ظرافت هرچه تمام در ارائه خبر به مخاطب در اخبار تزریق می‌شود، از عواملیست که یوسفی آن را بر تاثیرگذاری خبر موثر می‌داند. او علم اقتصاد را در بین آحاد جامعه یک موضوعی معرفی می‌کند که کمتر افرادی از آن آگاه هستند چرا که مسائل آن نسبتا پیچیده‌تر از باقی علوم انسانیست:

«در اینستاگرام نیز هر فردی تحلیل‌های اقتصادی خود را به مخاطبان خود عرضه می‌کند که فی نفسه اشکالی ندارد چرا که باید به اصل احترام به نظرات دیگران پایبند بود اما باید دانست که هر فردی لزوما متخصص در هرچیزی نیست و از آن مهم‌تر باید کاربران دنبال‌کننده این افراد آگاهی داشته باشند که به این نظریه‌پردازی‌ها اعتماد نکنند که متاسفانه چنین نیست و فلان خواننده و مدل می‌شود الگوی اقتصادی مردم.»

تاثیر فضای مجازی در قیمت دلار

سخنگوی بانک مرکزی توضیح داده که سخنان سیف به معنی مخالفت او با تلگرام و آزادی اطلاعات نیست.

به گفته رییس بانک مرکزی کشورمان تعطیلی ایام عید مصادف بوده با تعطیلی بازار و این اتفاقات پیرامون نرخ ارز عملا نشات گرفته از اطلاعات رد و بدل شده در فضای مجازی بوده که هیچ‌گاه تعطیل نیستند. برخی کارشناسان معتقدند که شاید بتوان از این فضا در راستای بهبود اوضاع هم استفاده کرد و برخی باور دارند که کنترل این فضا عملا از دسترس خارج شده و باید فرهنگ استفاده آن به کاربران (چه مصرف‌کننده و چه ارائه‌کننده دیتا) آموزش داده شود.

۲۲ فروردين ۹۷ ، ۱۲:۰۶ ۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰
سید علی موسوی

اینستاگرام قفسه فروش غیرقابل‌فروش‌ترین ها

در اینستاگرام همه‌چیز برای فروش قفسه‌بندی می‌شود، حتی غیرقابل‌فروش‌ترین احساسات


اینستاگرام بچۀ سرراهیِ تاریخ هنر نیست، خویشان و اجدادی دارد و بسیاری از خصوصیاتِ خود را از سبک‌ها و مدهای هنریِ پیش از خود گرفته است و، همچون هر مد هنری دیگری، ریشه‌های عمیقی در تمایزات طبقاتی دارد. اینستاگرام شبکۀ اجتماعی بورژواهاست و آن‌هایی که ادایشان را درمی‌آورند. یک عکس کنار برج ایفل، دیگری در حال نواختن پیانو، و سومی به‌منظور دلسوزی برای پیرمردِ خمیده‌ای در خیابان. نسب اینستاگرام به کجا می‌رسد؟


ادامه مطلب...
۰۶ اسفند ۹۶ ، ۲۰:۳۸ ۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰
سید علی موسوی

هکتیویسم در شب بیست دوم بهمن

هکتیویست

این اصطلاح ترکیبی است از هک و اکتیویسم (فعالیت اجتماعی). هکتیویست‌ها هکرهایی هستند که برای اعلام و تبلیغ عقیده‌شان شروع به هک می‌کنند. هک آن‌ها ممکن است به شیوه یک بچه اسکریپتی و مثلا با هدف تغییر صفحه اول یک سایت دولتی به شعار دلخواه این افراد انجام شود یا واقعا نفوذی باشد به یک سرور به منظور دسترسی به اطلاعات محرمانه یک دولت و انتشار آن به نفع دیگران یا حتی نوشتن یک برنامه برای دادن امکانات به افراد مختلف.

ادامه مطلب...
۲۴ بهمن ۹۶ ، ۱۴:۰۱ ۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰
سید علی موسوی

سازنده مخدر دیجیتال و اعتیادِ دیجیتالی


گروهی از خلاق‌ترین مهندسان سیلیکون‌ولی، کسانی که لایکِ فیس‌بوک را به وجود آوردند، یا آن‌هایی سیستمِ رفرش‌کردن توییتر را با کشیدن انگشت به سمت پایین صفحۀ نمایش طراحی کردند، امروز از اختراعات خود پشیمان شده‌اند. آن‌ها می‌بینند محصولاتشان، مثل قمار یا مواد مخدر، روزانه میلیون‌ها انسان را به رفتاری اعتیادگونه وامی‌دارد. آن‌ها مسیر اعتراض و مقاومت را آغاز کرده‌اند: اطلاع‌رسانی دربارۀ خطرات اعتیادِ دیجیتال و کناره‌گیری شخصی از دنیای فناوری.


پل لوئیس، گاردین — یک. جاستین روزنستاین سیستم عامل لپ‌تاپش را تنظیم کرده بود تا وب‌سایت رِدیت را مسدود کند، خودش را از اسنپ‌چت که می‌گوید مثلِ هروئین است محروم کرده بود و محدودیت‌هایی برای استفاده از فیس‌بوک وضع کرده بود. اما انگار این‌ها کافی نبودند. در ماه اوت این مدیر فناوری ۳۴ساله اقدام سخت‌گیرانه‌تری برای محدودکردن استفاده از رسانه‌های اجتماعی و سایر فناوری‌های اعتیادآور اتخاذ کرد. او آیفون جدیدی خرید و از دستیارش خواست روی آن یک برنامۀ کنترل کودک برای جلوگیری از دانلود اپلیکیشن نصب کند.

ادامه مطلب...
۲۷ دی ۹۶ ، ۲۰:۳۹ ۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰
سید علی موسوی

دروغ یا حقیت کدام اثر گذار تر است


دروغ اگر دروغ باشد، فوراً در کنج ذهن شنونده جا خوش می‌کند. پس از چند لحظه، چند روز، یا حتی چند سال، نوبت به این می‌رسد که فرد بیچاره ترمزدستی را بکشد و دربارۀ درستی باور خود کمی بیندیشد. روان‌شناسانِ بسیاری در سال‌های اخیر به این نتیجه رسیده‌اند که احتمال این توقف و اندیشیدن خیلی کم است. کافی است دروغی بشنویم و رسانه‌ها هم چندبار در گوشمان زمزمه‌اش کنند تا درعمل تمام راه‌های نجات از آن دروغ بر رویمان بسته شود.

طی دهه‌ها، پژوهشگران با ماهیت دروغ دست‌وپنجه نرم کرده‌اند: چگونه به وجود می‌آید؟ چه تأثیری بر مغزمان می‌گذارد؟ آیا می‌توانیم با آن مبارزه کنیم؟ پاسخ این سؤالات چندان امیدوارکننده نیست. مبارزه با دروغ‌ها طاقت‌فرساست. دروغ‌ها اثراتی مخرب دارند و شاید بدتر از همه اینکه اگر محتوایشان در تلقی مردم از خودشان به‌خوبی طنین‌انداز شود، اصلاح آن‌ها تقریباً غیرممکن خواهد بود.

ادامه مطلب...
۱۸ دی ۹۶ ، ۱۷:۴۶ ۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰
سید علی موسوی

تولید کننده محتوا یا بازنشردهندۀ محتوا مساله کدام است ؟

یک مطالعۀ جدید دربارۀ شیوۀ برخورد خوانندگان با خبرهایی که در شبکه‌های اجتماعی منتشر می‌شود نشان داد که افراد، وقتی می‌خواهند به درستی یک خبر اعتماد کنند، بیشتر از آنکه منبع اصلی خبر برایشان اهمیت داشته باشد، کسی که آن را بازنشر کرده برایشان مهم است. این نشانۀ دیگری است از اهمیتِ روزافزون شبکه‌های اجتماعی در ساختارِ اعتماد ما انسان‌ها. نشانه‌ای که شبکه‌های اجتماعی باید بیش از پیش به آن توجه کنند.



تصویرساز: لورنت ریبک.


دیوید بادر، آسوشیتد پرس — مطالعه‌ای که میدیا اینسایت پراجکت انجام داده نشان می‌دهد خوانندگان برای اینکه خبری را باور کنند به بازنشردهندۀ آن نگاه می‌کنند، نه پدیدآور اصلی.

ادامه مطلب...
۳۰ آذر ۹۶ ، ۱۹:۵۹ ۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰
سید علی موسوی

خطر دیگر نزدیک موبایل تان نخوابید

از نخستین روزهای حیات تلفن های همراه، شمار محدودی از فعالان محیط زیست و البته برخی دانشمندان نسبت به آسیب های پنهان این دستگاه ها که به خاطر استفاده از انرژی RF برای برقراری ارتباط با برج های مخابراتی ممکن است متوجه انسان شود، هشدارهایی دادند.

آنها در واقع نگران بودند که پرتوهای غیریونیزه بتواند به سلول های بدن نفوذ کرده و آسیب هایی را به وجود بیاورد و در نتیجه آن خطر ابتلا به سرطان مغز و سر نیز بالا برود. اما در جایی دیگر، دانشمندان این احتمال را رد کردند چراکه داده های موثقی در تایید آن موجود نبود.

ادامه مطلب...
۲۵ آذر ۹۶ ، ۲۰:۴۵ ۱ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰
سید علی موسوی

عصر ارتباطات هر چه نزدیک تر متنفر تر

گسترش اینترنت و شبکه‌های اجتماعی خیلی‌ها را به این فکر انداخت که تکنولوژی می‌تواند جهانی یکپارچه را بنا کند و ما را در جهانی دوستانه‌تر به هم نزدیک خواهد کرد. البته پیش از ما و در دوران اختراع رادیو یا تلفن نیز بودند کسانی که چنین برداشتی داشته‌اند. بااین‌حال نگاهی به واقعیت زندگی روزمرۀ نشان می‌دهد ضرب‌المثل سادۀ «دوری و دوستی» توصیف بهتری برای روزگار ماست. چرا که هرچه بیشتر کسی را بشناسیم، تمایلمان به تحقیر او بیشتر می‌شود.
تصویرساز: تیاگو گالو.
 
ادامه مطلب...
۲۱ آذر ۹۶ ، ۱۰:۵۳ ۱ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰
سید علی موسوی